紙盒藏屍案(頁 1) - 藝術天地 - kmplayer 繁體中文版免費下載

twitter 發表於 2010-3-5 23:34

紙盒藏屍案

1. 案發經過 74年12月16日下午五時半：卞玉英離家外出 同日下午六時半：致電女同學陳彬彬，相約在跑馬地電車總站見面。但陳到達時，卻不見死者蹤跡。 12月17日清晨7時許：一間獸醫診所的職員胡永康發現門外行人路旁放著一個紙盒，內藏死者赤裸的屍體。死者陳屍在一個日立牌S67B型的電視機紙箱內。 2. 調查經過 貝亞（兇殺組總督察，任職警界十年）74年12月尾接辦此案時，曾多次前往跑馬地安美飲品公司搜查工場一個小房，檢獲電線、燒焊器，成為破獲此案的重要線索。 經多天偵訊，在九龍柯士甸道某電器公司內，查悉代理此牌子的商行，知道這牌子在72年4月初在港面世。而藏屍的紙箱可能於73年至案發那天，在港島區售出。 經過化驗，證實該紙箱與代理商所售者相同. 專案小組為了追查燒焊器的來源，在跑馬地地區內，查問了在電器行工作的750人。又找出50款不同汽車，嘗試將紙箱放入車尾箱內。 75年1月3日，警方到安美飲品公司搜查，當時被告顯得有點慌張，頸部神經不斷跳動。隨即又表現得很鎮定，沒有反對警方的搜查。警方傳召兩名機械技師及科學鑑證專家到場，在一個小房內搜獲紅色膠電線、一批紙箱、兩份報紙及一批衣物。 1月4日，警方往柴灣被告住所，將他帶返警署問話，數天後將他釋放。 1月22日，警隊再到上址檢走23件物件，大部份是被告的衣物。 警方查出12月16日下午6時至10時半，由被告當值，被告持有公司大閘門匙。 3月27日警方在被告寓所內拘捕被告，當時他正在洗澡。 警察總部內，被告對著卞相片表示不認識對方，未見過她來借電話，亦未見過安美內有該紙箱。案發當日，更未聞異聲。17日上午他如常返工，晚上返安美，不知發生謀殺案。晚上回家從妻子口中得知發生該案，其妻還笑說謀殺案是他做的。他說：「我做，便犀利了。」 被告表示喜歡看占士邦片、恐佈片及有關新奇武器的電影。 3. 審判過程 第一天 被告：白shirt衫結領呔，頭髮整齊，神色鎮定，不時與庭上腹大便便的妻子對視。 檢察官：本案將依賴許多環境證據，假如證據綜合起來沒有疑問，就判罪名成立。 引述3個比喻：絲襪、光線、拼圖。 陪審團：5男2女 檢察官引導陪審團：此案依賴許多環境證據，若綜合證據後沒有合理懷疑，便可判被告有罪。任何案件都不能100%肯定。 本案控方證人共15名，呈堂證物多達200多件，大部份為男女毛冷外套衫褲、內衣褲，擺滿庭內3張12呎X 3呎的長檯。 其中一個最特別的證物是一個特製的塑膠模特兒，捲曲放在一個裝電視機的紙盒內。 其他證物：燒焊器、士巴拿、電線、鐵鋸、帳卌；另外有二三十個白色小盒，裝著頭髮、燒焦的恥毛、衣物纖維。這些證物亦被拍下彩色圖片呈堂，是科學鑑證中的環境證物，用作間接證明一個犯罪者在沒有目擊證人的情況下所觸犯的刑事罪。 驗屍報告發現： - 死者被人用右臂箍頸勒斃 - 死亡時間：12月16日下午六時至淩晨 - 死者仍是處女 - 死者雙乳頭被割掉 - 死者恥毛被灼過（被燒焊器燒過） 科學鑑證部份： - 死者屍體上有若干衣物纖維，指甲上亦有，與被告家中的衣物纖維一樣　　　　　　　　　　　 - 死者頭髮上有電線膠，在安美內亦發現有此物證　　　　　　　 - 工場內有女死者的纖維毛髮 -死者手肘上有一張印有兩個中文字「未焊」的紙屑 第二天 示範搬屍：女警扮死屍蜷伏在紙箱內，貝亞示範搬屍的方法。其後，主審法官及陪審團到跑馬地現場，再實地示範，整個過程約二十分鐘，吸引不少途人。 環境證供證實：紙盒可從大閘或細閘穿過，拖出門外。 卞玉英弟（最後一個見過死者）供詞： - 卞當日下午在家中煮飯，下午4時接了一個電話，談了兩三分鐘，七八分鐘後再接聽一個電話，又談了三分鐘 - 卞5時出門口到銅鑼灣返夜校，比平日早了個半個小時 - 卞臨行前表示先往新聞大廈幫哥哥登廣告 警方證實藏屍紙箱曾放在工場內，另證實女死者背後、左腳、左臂上的纖維與被告西裝上的纖維相同。 第四天 法醫官示範死者被殺死的經過： - 死者是窒息致死 - 最初估計卞是下午9時至12時死亡。後來發現她被勒斃後，將死亡時間提早至6時至12時，因為被勒死後，體溫會較高（人死後體溫每小時下降1.5度） - 從細胞反應推斷，死者是死後才遭灼恥毛及割乳頭，死者恥毛不是被火燒，因有明顯的分界，顯然是被燙熱的物體灼過 - 死者仍是處女 - 據血細胞沉澱情況，證實死者是死後一至兩小時內被搬進箱內 - 死者胃內有食物殘渣，死者於死前三小時曾進食（一般人進食後4小時，食物才會排出胃外） 第五天 科學鑑證部份： - 死者手上有張寫著「未焊」的紙屑，工場內有張寫著「修妥」的紙屑，外型吻合 - 死者的灼焦恥毛灰內，找出綠銅線 地毯式搜尋證物：用吸塵機吸現場細微證物過程 法官叫現場人士不要深呼吸，以免吹走證物。此語一出，哄堂大笑，陪審團亦要小心翼翼。 第六天 兩名少女上庭作供，證實被告於73年夏天曾在小輪上燒她們的裙子。 被告辯護： - 沒有燒裙，認為做這種事的人行為卑鄙，他經常從筲箕灣過觀塘，從未留意到有人與他相貌相似 - 纖維的相同事出巧合 - 本案甚多巧合，共有13項 - 當晚他因參與同事宴會，所以穿上該西裝，但他先把西裝掛回家中。他認為那些纖維可能是宴會上與人握手時得到的，亦可能有人與他穿相同的方服，纖維不一定來自他的西裝 - 警方見到他神色慌張，其實是因當晚他喝了一些酒 辯方律師： - 警方集中跟蹤被告，對被告不公平 - 陳彬彬收到死者電話時，聽到她背後人聲嘈雜，很可能是在茶樓打來的。死者由筲箕灣到跑馬地，需要一小時，途中吃過東西，又登過廣告… - 控方為頂證被告有罪，才將死亡時間故意說早一點

wolfwar 發表於 2010-10-17 16:03

這裡真的是.....藝術天地嗎？......{:3_45:}

頁: [1]

kmplayer 繁體中文版免費下載's Archiver

紙盒藏屍案